Главная » Справочник » Судебная экономическая экспертиза » Судебная экономическая экспертиза в суде по уголовным делам

Судебная экономическая экспертиза в суде по уголовным делам

Необходимо отличать предварительное следствие от судебногo следствия, которое является основной частью судебного рассмотрения уголовного дела. В ходе судебного следствия судом и участниками процесса исследуются доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, а также представленные участниками процесса и истребованные судом.

При поступлении уголовного дела в суд, если на предварительном следствии уже проводилась судебно-экономическая экспертиза, исследуется обоснованность ее назначения, соблюдение требований уголовно-процессуальных норм и полнота заключения эксперта-экономиста.

Для этого судом проверяется следующее:

были ли основания для проведения судебно-экономической экспертизы;
все ли обстоятельства дела, требующие специальных познаний, подвергались судебно-экономической экспертизе;
исследовались ли на предварительном следствии с помощью экспертизы те обстоятельства дела, для правильного понимания которых необходимы специальные познания в области бухгалтерского учета;
изложены ли в постановлении следователя основания для назначения экспертизы;
сформулированы ли вопросы, по которым должно быть дано заключение;
предъявлено ли обвиняемому постановление о назначении судебно-экономической экспертизы;
если обвиняемым были заявлены ходатайства, удовлетворены ли они, а если не удовлетворены, то вынесено ли постановление об отказе и мотивирован ли отказ;
не были ли заявлены экспертом-экономистом ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов: если были, то удовлетворены ли они, а если отклонены, мотивировано ли это следователем;
не было ли составлено экспертом-экономистом сообщение о невозможности дать заключение;
если обвиняемый давал эксперту-экономисту объяснения и представлял дополнительные материалы, то оформлено ли это протоколом и отражены ли в заключении объяснения обвиняемого и предъявленные им материалы; был ли обвиняемый ознакомлен с заключением эксперта-экономиста;
дано ли экспертом-экономистом заключение по всем вопросам задания;
если заключение дано несколькими экспертами, нет ли разногласий в выводах. Если разногласия имеются, то уточняется, проведена ли следователем повторная экспертиза. Если последняя не назначена, то мотивировано ли следователем согласие с выводами одного из экспертов;
был ли обвиняемый ознакомлен с заключением и допрошен по выводам эксперта-экономиста;
допрошен ли эксперт по заключению судебноэкономической экспертизы.

Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств (ст. 240 УПК РФ). По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд вправе вызывать для допроса эксперта-экономиста, давшего заключение в ходе предварительного расследования для разъяснения или дополнения данного им заключения (ст. 282 УПК РФ).

Председательствующий суда разъясняет эксперту-экономисту его права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, о чем эксперт дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания (ст. 269 УПК РФ).

После оглашения заключения эксперта-экономиста ему могут быть заданы вопросы сторонами судебного процесса. При этом первой задает вопрос сторона, по инициативе которой была назначена экспертиза. Суд предоставляет время, необходимое эксперту-экономисту для подготовки ответов на вопросы суда и сторон.

Изучив материалы дела и, в частности, заключение эксперта-экономиста, суд в распорядительном заседании может:

признать проведение судебно-экономической экспертизы и составление заключения эксперта-экономиста правильным. В этом случае заключение эксперта-экономиста не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании. Если судебно-экономическую экспертизу проводили несколько лиц, судья (суд), назначая дело к слушанию, решает вопрос, кого из экспертов вызвать в судебное заседание. В случае разногласий между экспертами вызываются все эксперты. В уголовно-процессуальном законе не предусмотрен обязательный вызов в судебное заседание экспертов, проводивших экспертизу на предварительном следствии. На практике эксперт-экономист, как правило, приглашается в судебное заседание;
обнаружив формальные нарушения при назначении и проведении судебно-экономической экспертизы и считая их несущественными, принять дело к слушанию с тем, чтобы в судебном заседании восполнить обнаруженные пробелы;
выявив существенные нарушения при назначении и проведении судебно-экономической экспертизы, например постановку перед экспертом вопросов, выходящих за пределы его специальных познаний, или нарушение прав обвиняемого (немотивированный отказ в назначении по его ходатайству определенного эксперта и т. п.), направить дело на дополнительное расследование для устранения допущенных нарушений. В определении суда о направлении дела на дополнительное расследование указываются все установленные судом нарушения и те следственные действия, которые суд считает необходимым произвести для их устранения;
не установив нарушений закона при назначении и проведении экспертизы, но усмотрев, что заключение недостаточно ясно или полно, вынести определение о проведении дополнительной экспертизы. При этом суд наряду с вызовом эксперта, проводившего экспертизу, нередко приглашает в судебное заседание нового экспертаэкономиста;
обнаружив, что на стадии предварительного следствия судебно-экономическая экспертиза не проводилась, и есть вопросы, которые могут быть разрешены только с помощью эксперта-экономиста, направить дело на дополнительное расследование для проведения такой экспертизы или же вызвать эксперта-экономиста в судебное заседание.

В судебное заседание вызываются эксперты-экономисты, как давшие заключение на предварительном следствии, так и новые. Эксперт-экономист, назначенный судом, должен быть вызван в суд за несколько дней до начала слушания дела. Ему предъявляется определение суда, дело и все дополнительные материалы, которые требуются для дачи заключения.

Суд вправе назначить дополнительную экспертизу на всем протяжении судебного следствия как по собственной инициативе, так и по ходатайству участников процесса в случае недостаточной ясности или полноты заключения, при условии, что эти недостатки можно восполнить в процессе судебного разбирательства.

Ходатайство о назначении дополнительной экспертизы должно быть мотивировано (ст. 283 УПК РФ) и содержать конкретные вопросы, подлежащие разрешению экспертом. Суд проверяет личность нового эксперта-экономиста, разъясняет ему его права и обязанности в соответствии со ст. 57 УПК РФ, предупреждает его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и после этого допускает к изучению материалов дела. На время, необходимое ему для ознакомления с делом, с протоколом проведенной части судебного следствия и для совещания с экспертами-экономистами, ранее давшими заключение, суд объявляет перерыв.

Права, обязанности и ответственность экспертов-экономистов в процессе судебного разбирательства те же, что и на предварительном следствии.

Эксперт-экономист участвует в исследовании обстоятельств дела, относящихся к предмету экспертизы. Он может задавать вопросы подсудимому и свидетелям об обстоятельствах, имеющих значение для дачи заключения. Согласно ст. 283 УПК РФ суд, обвинитель, защитник, подсудимый, потерпевший, их представители вправе представить экспертуэкономисту вопросы в письменной форме. Поставленные вопросы должны быть оглашены, и по ним должно быть заслушано мнение участников судебного разбирательства и заключение прокурора.

Интересно

Суд рассматривает эти вопросы, устраняет те из них, которые не относятся к делу или к компетенции эксперта, а также формулирует новые вопросы, после чего эксперт приступает к составлению заключения.

При формулировании вопросов, предлагаемых эксперту-экономисту в судебном заседании, суд руководствуется ранее изложенными правилами. Все новые документы, приобщенные к делу по инициативе суда и по ходатайству участников процесса, предъявляются эксперту-экономисту для изучения. Если в связи с представленными документами эксперту-экономисту необходимо исследовать дополнительно некоторые материалы, суд объявляет перерыв на время, необходимое для такого исследования.

При этом в определении он формулирует конкретные вопросы, по которым должно быть дано заключение. Документы, необходимые для исследования, доставляются в изолированное помещение суда, где с ними знакомится эксперт. Участники процесса при этом не присутствуют.

Если в деле участвуют несколько экспертов-экономистов, и они приходят к согласованным выводам, составляется общее заключение, подписываемое всеми экспертами-экономистами. В случае разногласий каждый из них дает свое заключение.

Ранее указывалось, что в ряде случаев заключение экспертов-экономистов основывается на заключениях экспертов в других областях знания. Поэтому при рассмотрении дела в суде заключение экспертов-экономистов дается ими после получения заключения других экспертов. После возобновления судебного заседания заключение экспертов-экономистов оглашается одним из них при отсутствии разногласий или каждым в отдельности, если они не пришли к единым выводам.

Заключение (заключения) в письменной форме передается экспертами суду, который по ходатайству участников процесса вручает его им для ознакомления.

После оглашения экспертом (экспертами) заключения ему (им) могут быть заданы вопросы для разъяснения или дополнения данного им (ими) заключения (ст. 282 УПК РФ). Но они не должны дублировать вопросы, поставленные ранее в письменной форме. Устные ответы экспертов-экономистов записываются в протокол судебного заседания. В ходе судебного заседания эксперты-экономисты могут покинуть зал лишь с разрешения председательствующего. В случае возобновления судебного следствия суд вторично вызывает экспертовэкономистов в том же составе.

Предыдущая статья Системы и методы анализа финансового состояния организации при производстве финансово-аналитической экспертизы Следующая статья Типовые ситуации совершения экономических преступлений при формировании финансовых результатов

Статьи по теме